Anmeldelse af 'City Hall': Frederick Wiseman, for the People

I sin seneste film udforsker den berømte dokumentar idéerne og idealerne, ansigterne og rummene i Bostons rådhus.

Bostons borgmester, Martin J. Walsh, i en fødevarebank i en scene fra Frederick Wisemans rådhus.

Rådhus: NYT-kritikerens valg; Instrueret afFrederik Wiseman; Dokumentar; 4t 32m

Når du køber en billet til en uafhængigt anmeldt film via vores side, optjener vi en affiliate-kommission.

I mere end et halvt århundrede har Frederick Wiseman fortalt historien om USA, et dokumentar- og fluorescerende rum ad gangen. Siden han instruerede sin første film, Titicut Follies (1967), om et fængsel i Massachusetts for kriminelt sindssyge, har han trænet sit præcise, urokkelige blik på forskellige dimensioner af landet med fokus på sociale institutioner. Igen og igen , er han vendt tilbage til de rum, hvor mennesker organiserer deres liv, og kortlægger den store, lyse ebbe og strøm af mennesker og magt i kontorer, skoler, byer - alle verdener i verdener.

Wiseman kan lide at give sine film vildledende enkle titler: Velfærd, Central Park, Offentlige boliger. Navnene annoncerer og afgrænser hans emner og antyder en universalitet, som filmene både omfavner og modstår. Det nominelle fokus for hans seneste, det magistrale rådhus, er administrationsbygningen for byen Boston, et ni-etagers brutalistisk citadel, hvor borgmesteren arbejder, og borgerne kommer for at anmode staten, også kaldet for at tale sig ud af parkeringsbøder ( med overraskende succes). Ligesom andre Wiseman-film er dokumentaren grundlæggende et portræt af et folk.

Rådhuset er også en udforskning af civilsamfundet og det fælles bedste. Det er lærerigt, at det åbner på et solrigt bybillede af efterårstræer, glas- og ståltårne og skyer, der driver hen over en blå himmel. Der er få mennesker omkring, men der kommer snart flere, som risler og strømmer ind i rådhuset og dets mange bifloder. Wiseman vender tilbage til bygningen gentagne gange, men han er ikke interesseret i den, som en arkitekturkritiker kan være, i dens design og teknik. Han er interesseret i dens sociale struktur og funktion, hvordan tingene fungerer indvendigt og udvendigt (hvordan de ikke gør det), og hvordan denne ofte hånede del af beton bliver levende i en mangfoldighed af menneskelige interaktioner.

Billede

Kredit...Filmforum

Med sin sædvanlige sweep og detaljer, og uden fortælling eller de sædvanlige dokumentariske opfordringer, udforsker Wiseman disse udvekslinger i hele bygningen og overværer et bryllup i Værelse 213 og scanning af transaktionsvinduerne andre steder. Han kommer også udenfor og følger arbejdere, der samler byens affald og installerer dens bus- og cykelbaner. Han passerer Fenway Park (Best Team Evah) og bevæger sig gennem en mangfoldighed af kvarterer, men han dvæler også ved det gribende syn af ombordværende virksomheder. Tiden skrider afsted, mens træerne mister deres blade, og sneen falder; Tiden tæller også: Rådhuset kører fire og en halv for det meste medrivende time, hvilket gør det til et af Wisemans længste.

Det lyder skræmmende, men jeg kunne have set flere timer af mennesker, der simpelthen taler med hinanden i auditorier og på tværs af konferenceborde. Den typiske Wiseman-scene er mødet, og her dykker han hurtigt ned i nogle, mens han dvæler i andre. Andre møder er mere intime, som scenen af en inspektør, der roder rundt i et ryddeligt hjem hos en septuager med hundemærker hængende fra hans hals. Rotter har invaderet lejligheden, og udlejeren er tydeligvis forladt. Mens inspektøren åbner skabe og kigger under fodlister, taler lejeren om sit liv, en recitation, der bygger ind i et miniatureepos af ensomhed, kamp og hans selvbeskrevne knuste ånd.

Den mest tilbagevendende figur er byens borgmester, Martin J. Walsh. Hans skærmtid antyder først, at Wiseman er ved at skabe en af de top-down dokumentarer, der fokuserer meget på magtmæglere. Men de fleste af Walshs optrædener læses som ceremonielle, den slags møde-og-hilsner, der fylder en borgmesters kalender. I en scene taler han til et værelse af opmærksomme seniorer; i en anden hjælper han med at servere Thanksgiving-middag ved en velgørende begivenhed. En stor, elskværdig tilstedeværelse, Walsh salter sine boosteriske pligter med seriøst klingende personlige anekdoter: Han tager sig af sin mor, er i bedring og har en Dorchester-accent, som Hollywood-skuespillere betaler gode penge for at prøve at lære.

Med tiden bliver det klart, at Walsh ikke er emnet for rådhuset, men snarere det mest synlige ansigt af byens regering, dens gode vilje-ambassadør. Han fungerer også som et skarpt modspil til præsident Trump, en uset tilstedeværelse, hvis administration, politikker og politiske dagsorden snor sig gennem filmen som en snor. Walsh påberåber sig Trump flere gange, blandt andet i taler, hvor han hyldes til immigranter. Andetsteds rejser en uidentificeret mand på et møde administrationens arv i forhold til lov om retfærdig bolig fra 1968. Trump-administrationens planer om at svække handlingen, forklarer manden nøgternt til sine bekymret udseende kolleger, er intet mindre end et angreb på borgerrettigheder.

I 1986 leverede Ronald Reagan en af de mest definerende linjer i sit præsidentskab: De ni mest skræmmende ord på det engelske sprog er: Jeg er fra regeringen, og jeg er her for at hjælpe. Spøgelsen lød som en afvisning af statsstøtte, når den i sandhed var indlejret i en tale, der annoncerede støtte til landmænd. Alligevel blev det en regeringsfjendtlig latterlinje, en der indkapsler et ideologisk og politisk skift væk fra det sociale gode til markedet. På sin side har Wiseman besvaret den latterlinje og dens grusomhed med et titanisk værk, der - møde for møde, institution for institution - tjener som en stærk gendrivelse. Hans er modstandskunsten, når den er bedst.

Rådhus
Ikke bedømt. Spilletid: 4 timer 32 minutter. Se gennem filmforum virtuel biograf .