'Jurassic Park': Hvor de vilde ting er

Vores kritikere og læsere vender tilbage til filmen, der startede en franchise. Holder blockbusteren en sommer uden en?

Jurassic Park var nr. 1-filmen ved det nordamerikanske billetkontor i sommeren 1993 - og igen den her sommer , da det bragte underholdningsudsultede biografgængere ud til drive-ins. Med ingen nye blockbusters for at nyde (eller holde ud), inviterede vi læserne til at gense Steven Spielbergs populære park, hvor en T. rex og velociraptorer udvikler smag for menneskeligt bytte.

Parken ligger på en frodig ø og er udtænkt af John Hammond (Richard Attenborough), en showmand med en passion for skuespil og uddøde krybdyr. Spielberg, der tilpassede Michael Crichtons bestseller, delte disse entusiasme, ligesom filmens originale publikum. Dinosaurernes naturtro kvalitet og intensiteten af ​​handlingen var store salgsargumenter for 27 år siden, og vi undrede os over, hvordan de så ud for vores læsere i lyset af nutidens CGI-tunge udblæsninger.

Vi håbede også, at læserne ville sætte tænderne i nogle af filmens mere kødfulde temaer: kampen mellem videnskab og handel; spændingen mellem miljøisme og grådighed; kontrasten mellem uskyld og korruption; debatten mellem Dr. Grant (Sam Neill) og Dr. Sattler (Laura Dern) om at få børn. Og så er der den dialektiske puslespil, Steven Spielberg, vidunderkindet, der blev imperiumbygger, som længe har spillet helten og skurken i det moderne Hollywood.

Spielberg Touch virker virkelig begge veje i JP til det gode og det knap så gode. Med hensyn til spændingsfyldte og utroligt veludførte actionscener er sekvenserne efter T-Rex'ens flugt fra folden stadig en mesterklasse i alle aspekter af filmskabelse. Men den anden dimension af hans berøring - sentimentaliteten, den svage feminisme, insisteren på dannelsen af ​​en ersatz-familie, der gør hele filmens bue om, at Alan Grant lærer at blive far, og så videre - gør denne film til en mindre film end den. kunne have været kunstnerisk. — B.J. Klinger , Chicago

A.O. SCOTT Jurassic Park blev udgivet mindre end seks måneder før Schindler's List, hvilket gør 1993 til et slags Peak Spielberg-øjeblik. Han startede en franchise og ryddede op ved billetkontoret om sommeren - noget han havde gjort før - og slyngede derefter kritikerne og dominerede Oscar-uddelingen, når vejret blev koldt. Er der en anden amerikansk instruktør i poststudietiden, der har matchet den bedrift? Har nogen selv prøvet?

Da jeg så Jurassic Park på min lille skærm denne gang, blev jeg slået af, hvor forfriskende u-storladent det virkede, i det mindste sammenlignet med de seneste teltpæles ​​tunge apokalyptiske syn. Øjeblikkene med undren, udlægning og etisk hageskrabning er arrangeret omkring en række action-sætstykker, der er skræmmende, skrabet og vidunderligt udført. Deres effektivitet har mindre at gøre med dinosaurerne (seje som de er) end med Spielbergs håndværk. Han er bare så god til at opbygge spænding og tempo og skære gennem en scene, give stød og fnis, mens han bygger sig mod en stor forskrækkelse eller en hårsbredd flugt.

MANOHLA DARGIS Ha! Har for nylig plaskede rundt med hajen i kæberne, Jeg blev slået af, hvor irriterende oppustet Jurassic Park er til sammenligning. Jeg kan selvfølgelig godt lide noget af Jurassic Park, selvom jeg altid er slået af, hvordan de mest dygtigt instruerede og sadistiske scener involverer børn, inklusive køkken hyldest til Kubricks The Shining og dens terroriserede tot. Og jeg graver, at dets tre helte alle er videnskabsmænd, hvilket går imod for mange Hollywood-film, der udskælder videnskabsmænd eller håner dem som nørdede særlinge, når de skal fejres for at være nørdede særlinge.

Dette bringer mig selvfølgelig til det mest forbløffende billede i filmen, som er af Jeff Goldblums sårede kaotiker (tuden!), Dr. Malcolm, der ligger tilbage med sin sorte skjorte opknappet for at blotlægge sin let pelsede muskulatur. Bevidst eller ej, forvandler Spielberg Goldblum til et seksualiseret skuespil, komplet med mørke nuancer og come-hither mien, en indramning, der synes dedikeret til at ødelægge en skadelig etnisk stereotype. Goldblum har i interviews antydet, at denne store opknappning var spontan, men om det er det, er effekten den samme. Det er, som om Spielberg sagde: Du vil have varme jødiske fyre? Jeg vil give dig varme jødiske fyre!

Det var sjovt at gense denne sommerblockbuster efter al denne tid. Jeg så det helt klart med et meget andet perspektiv. Essensen er opsummeret godt i linjen fra Jeff Goldblums Dr. Ian Malcolm er, at dine videnskabsmænd var så optagede af, om de kunne eller ej, at de ikke stoppede op med at tænke, om de skulle. En katastrofe i en forlystelsespark, fuldstændig arrogant og umoralsk, og alligevel … der var efterfølgere, som jeg ikke så nogen af. — Denise, det nordlige Californien

SCOTT Goldblum skulle både være filmens samvittighed og dens libido, hvilket ikke er noget, som enhver skuespiller kan få ud af. Og hvis de animatroniske dinoer ser lidt daterede ud, er det meste af den menneskelige rollebesætning ældet smukt. Goldblum er måske mere et sexsymbol nu end nogensinde før. Sam Neill er en af ​​de få berømtheder, hvis webvideoer i karantæne var kærlige snarere end pinlige. Laura Dernaissance har været i fuld gang i et par år nu. Og Samuel L. Jackson, der mindeværdigt kæderøg sig vej gennem, hvad der kunne have været en mindre del, er gået hen og blevet verdensmester i billetsalg . Så der er et sjovt tidsrejseelement i at se deres yngre jeg løbe fra vrede firben.

Historien føles dog ikke dateret, fordi det grundlæggende problem, den udforsker, er stedsegrønt. En læser, Conrad Bayley , sporede sit tema om videnskabelig hybris tilbage til Frankenstein, og selvfølgelig er Promethean-ambition i dette tilfælde kombineret med grådighed til især dødelig effekt. Men ambitionen er også undskyldt. Hammond er ikke skurken - Wayne Knights venale tech-fyr og Martin Ferreros kyniske advokat er de udpegede skurke - på grund af hans oprigtige idealisme. Han er ikke en videnskabsmand, men snarere en tidligere loppe-cirkus impresario, der er gået videre til større skabninger. Han ønsker virkelig at vække offentlighedens følelse af undren med en uforglemmelig, videnskabeligt vigtig og etisk upåklagelig underholdningsoplevelse. Det er også det, Spielberg ønsker.

DARGIS Og det er et træk. I Jaws satte Spielberg sig for at fortælle en fantastisk historie, så godt han kunne: det er en mager, ond, ren underholdningsmaskine. Til det formål er det ikke sentimentalt, herunder om børn. På det tidspunkt, hvor han lavede Jurassic Park, var hans sentimentalisme om børn (og undren), som er afgørende for E.T., dog blevet næsten rituelt sankthansfuld (selvom han forblev en grad A-sadist). Og det er ikke længere nok for ham at lave en uforglemmelig film. Han har - låner flere af dine ord - at lave en, der er vigtig og etisk upåklagelig (som om), når han virkelig laver en suppe-up Roger Corman svirp. Modsætningerne er mere morsomme at tænke på end at se.

Da jeg så på Jurassic Park igen, spekulerede jeg hele tiden på, hvordan det kunne have spillet, hvis Hammond var blevet fjernet af en rovfugl. Det ville have været ret underholdende, og det ville have rettet nogle af filmens fejl. For i modsætning til hvad den forsøger at insistere på, er Hammond skurken og ikke kun fordi han er blandt biografens værste bedstefædre. Hans idealisme er kun oprigtig i den forstand, at han tror på sin egen fremstillede hype, som er en underholdende velkendt fejl, som deles af mange Hollywood-folk. Set på denne måde læser fritagelse af Hammond som en handling af direktør selvretfærdiggørelse. Men så, som en læser, Justin Cottrell , påpegede: Dette kom ud kort efter, at Spielberg lavede 'Hook', og han havde brug for et kæmpe hit.

SCOTT Spielbergs sult - efter hits, efter respektabilitet, efter et værk, som ingen kan ignorere - har været en så stærk kraft i Hollywood i det sidste halve århundrede. Hans megalomani går hånd i hånd med generøsitet, og selvom Jurassic Park ikke er deroppe med mesterværker som Jaws eller Saving Private Ryan eller ( ja jeg skal derhen ) A.I. Kunstig intelligens, den har meget at give. Jeg elsker ikke altid sætningen popcornfilm, men denne fremkalder så meget af det, vi har manglet på det seneste. Også selvom snacks på skærmen er os.

I min nakke i skoven har vi stadig en drive-in-biograf eller to med lange køer af biler bakket op til frakørslen til den nærmeste motorvej. De kører Jurassic World denne verden som en del af en dobbeltfunktion. Det sjove ved at vende tilbage til et ritual for 40 år siden har gjort denne virale sommer en smule mindre klaustrofobisk for mig - gregoriansk , Michigan