Oscar Rule vil aflive faglitterære kandidater
LOS ANGELES — I et træk for at reducere antallet af dokumentarfilm, der indsendes årligt til Oscar-overvejelse, er Academy of Motion Picture Arts and Sciences klar til at kræve en filmanmeldelse fra The New York Times eller The Los Angeles Times for at kvalificere en dokumentarfilm til Academy Awards.
Ric Robertson, Akademiets operative officer, bekræftede planen søndag, efter at nyheden om den begyndte at cirkulere blandt dokumentarfilmskabere og deres tilhængere. I et telefoninterview sagde Mr. Robertson, at det ville blive offentliggjort i denne uge og ville gælde for film, der kvalificerer sig til 2013-ceremonien.
Kravet om anmeldelse er et usædvanligt twist i en lang række af kvalificerende standarder, der gælder for de forskellige Oscar-kategorier, herunder bedste billede, bedste animerede film, bedste fremmedsprogede film og andre.
Det vil trimme antallet af film, der skal ses årligt af Akademiets lille dokumentarafdeling, hvilket indsnævrer feltet til 15 kvalificerende film og derefter 5 nominerede. I 2011 overvejede afdelingen 124 film, en stigning på 23 procent fra 101 film fra et år tidligere.
Men reglen kan måske mindske udsigterne for dem, der laver mindre og mindre fremtrædende film; disse filmskabere har ofte kvalificeret deres dokumentarer uden den form for kommerciel udgivelse, der typisk fører til anmeldelser fra de to nyhedsorganisationer.
Særligt hårdt ramt bliver DocuWeeks, et program sponsoreret af International Documentary Association, som i mere end et årti har ladet filmskabere betale et gebyr for at få vist deres billeder kort i New York og Los Angeles og dermed kvalificere sig til priser. Under den nye regel vil disse film kun blive overvejet, hvis en filmanmelder for en af de to aviser vælger at anmelde den, noget der typisk ikke sker.
Mindst én film på dette års Oscar-kvalifikationsliste, dokumentarfilmen Semper Fi: Always Faithful, om marinekorpset og plettet vand i Camp Lejeune, blev vist gennem DocuWeeks og ser ikke ud til at være blevet anmeldt i nogen af publikationerne før den blev indsendt. Et andet dusin film - inklusive The Mexican Suitcase, The Power of Two og Unfinished Spaces - kvalificerede sig til Oscar-overvejelse gennem programmet, men ser heller ikke ud til at have fået de anmeldelser, der kræves til næste års priser.
Billede
Dette vil være en skuffelse for et vist antal filmskabere, sagde Thom Powers, dokumentarprogrammereren for Toronto International Film Festival, da han lærte politikken.
Mr. Powers kaldte det faktisk en mærkelig ting for Akademiet at flytte beslutningstagningen til tredjeparter, i dette tilfælde aviserne. Men han tilføjede, jeg kan forstå, at Akademiet ønsker at fokusere sin anerkendelse på film, der har haft en slags legitim biografudgivelse.
Robertson sagde, at reglen var en del af en indsats fra akademiets side for at sikre, at Oscar-uddelingen går til det, han kaldte ægte biograffilm, snarere end til film, der måske primært er lavet til tv, men som får kort teatralsk eksponering eller spillet for et lille antal. af seere blot for at kvalificere sig.
På spørgsmålet om, hvorvidt seværdige film kunne blive klippet ud, sagde han: Vi kan faktisk miste værdige film. Men jeg tror ikke, vi mister værdige teaterfilm.
Et udkast til den foreslåede regel specificerede ikke, om anmeldelsen skulle medtages i en trykt udgave eller kun måtte køre online. Den specificerede heller ikke længden eller skelnede mellem den slags kapselanmeldelse, som nogle gange introducerer festivalfilm, og en mere udførlig kritik. Anmeldelser fra tv-kritikere blev specifikt udelukket.
Revisionspolitikken kommer oven på andre store ændringer, der vil blive annonceret i denne uge, ifølge Michael Moore, medlem af akademiets styrelsesråd og en primus motor bag revisionerne. Moore sagde, at akademiet planlagde at opgive et system, hvor udvalg inden for dokumentarbranchen opdelte film til visning og scoring under et indviklet numerisk system. I stedet får hele den 157 medlemmer store afdeling nu lov til at stemme på de fem nominerede, og hele Akademiet på 5.800 medlemmer vil så stemme på den bedste dokumentar, også selvom medlemmerne kun har set filmene på en screener. Tidligere stemte kun de flere hundrede medlemmer, der faktisk deltog i en visning, på den bedste dokumentar, en begrænsende faktor, som Mr. Moore og andre længe har troet på at virke mod de mere populære og kulturelt betydningsfulde film.
Dokumentar-grenen har ofte været et centrum for kontroverser, da et stort og voksende antal dokumentarister hvert år presser på for at få anerkendelse og sætter spørgsmålstegn ved beslutninger, der ofte har tilsidesat relativt populære film til fordel for mindre og mere obskure. Øjenbrynene blev løftet, da vidt set dokumentarfilm som Tyson fra James Toback og Capitalism: A Love Story fra Mr. Moore blev overset til fordel for mindre synlige film.
Først for nylig har Akademiet lettet livet for ofte kæmpende dokumentarister ved at give dem mulighed for at kvalificere film ved at få dem udgivet i løbet af kalenderåret i stedet for at overholde en deadline, der tidligere faldt måneder tidligere på året.
BilledeKredit...Hope Hall/Tied to the Tracks-film
Men den nye regel sætter et pres på dem, der ikke har en kommerciel distributør, og sætter især spørgsmålstegn ved levedygtigheden af DocuWeeks, som konsekvent har skohornet film ind i Oscar-processen. En talskvinde for International Documentary Association afviste at kommentere den foreslåede Academy-regel.
Underrettet om ændringen beskrev mindst én dokumentarist – et Akademi-medlem og en tidligere Oscar-nomineret – ændringen som i modstrid med dokumentaristernes natur, med deres tilbøjelighed til vanskelige sager og emner, der ofte ikke er kommercielt tiltalende. Det er ikke det, vi handler om, sagde denne filmskaber, der talte på betingelse af anonymitet for at undgå at fornærme jævnaldrende inden for akademiet.
Ifølge politik The New York Times anmelder hver film, der er udgivet på et kommercielt lærred i en uge i New York eller Los Angeles, og anmelder nogle nye udgivelser vist af nonprofit-grupper som Museum of Modern Art.
Det årlige antal anmeldelser er steget til omkring 760, ifølge A. O. Scott, der sammen med Manohla Dargis er co-chief filmkritiker for The New York Times. Det tal er steget med omkring 100 fra et år tidligere, sagde Mr. Scott.
Kenneth Turan, en senior kritiker for The Los Angeles Times, svarede ikke på e-mail-forespørgsler søndag morgen.
Med hensyn til ideen om, at filmskabere kun vil kvalificere sig til Oscars, hvis de bliver anmeldt i avisen, sagde Mr. Scott i en e-mail søndag: Det er smigrende.
Ud over det, sagde han, viser ændringen, at trykte kritik og biografudgivelser af film forbliver vigtige i et mediemiljø, der hurtigt er blevet udvidet til at omfatte et univers af onlineanmeldelser og ukonventionelle distributionsmetoder.
Det er ikke kun Akademiets vælgere, men også biografgængere generelt, der nyder godt af aviser, der er forpligtet til at anmelde et så omfattende udvalg af nye film som muligt, sagde Mr. Scott.
