Og Oscar For Worst Oscar Goes. . .

FOR at få en fornemmelse af absurditeten i Oscar-uddelingens bedste fremmedsprogede filmkategori, så overvej historien om ''Guds by''. I 2002 indsendte Brasilien Fernando Meirelles' urban thriller til den fremmedsprogede Oscar. Akademiets vælgere virkede dog ikke så imponerede, og fem andre nominerede blev udvalgt i stedet. Det næste år, med et skub fra Miramax, åbnede ''City of God'' på mere end 150 skærme over hele USA, høstede begejstrede anmeldelser og endte på en række kritikeres 10-bedste lister. Da filmen var til Oscar-overvejelse anden gang, denne gang i den generelle konkurrence, høstede den fire prominente nomineringer, inklusive bedste instruktør og bedste tilpassede manuskript. Så hvad der for et år siden ikke var en af ​​de bedste udenlandske film, er nu en af ​​de bedste film, punktum. Et stemmeberettiget medlem sagde om ''Guds by'': ''Det er i sig selv en reel fornærmelse mod vores udvalg. Vi nominerede ikke engang 'City of God' for udenlandsk film, og nu har den fået fire nomineringer.''

Efterhånden som aftenens ceremoni nærmer sig, forbliver kategorien fremmedsprog Oscars årlige hovedskraber. Spørg enhver i branchen om dette års nominerede – som inkluderer et kritisk hit, ''The Barbarian Invasions'' fra Canada og fire film, der knap nok registreres – og du vil finde forskellige niveauer af forvirring. ''For det meste af de film, der bliver udvalgt, tror jeg ikke, nogen forstår hvorfor,'' siger Ryan Werner, distributionschef hos Wellspring, som udgiver en række udenlandske titler hvert år. Mark Urman fra ThinkFilm siger: ''Jeg kan ikke fortælle dig, hvor mange mennesker der var chokerede over nomineringerne i år.'' Begge håbede, at deres selskabs film ville blive inkluderet, men deres følelser deles af både ledere og vælgere. Ken Rudolph, en tidligere dokumentarfilmskaber og vælger i kategorien fremmedsproget film siden 1980, indrømmer: ''Jeg siger ikke, at jeg tror, ​​det er de bedste udenlandske film, der findes. Jeg tror ikke, der er nogen, der siger det. Det er en meget mærkelig kategori.''

Akademiet er det første, der er enige. Mark Johnson, formand for den fremmedsprogede filmudvælgelseskomité sagde i sidste uge: ''Det er en klage og en observation, der har reel værdi. Jeg er ikke sikker på, hvordan jeg skal løse det lige nu med succes.''

For at blive nomineret til bedste kinematografi eller kostumedesign skal en film vinde en tilstrækkelig stor andel af stemmerne. Det samme gælder for bedste skuespillerinde eller instruktør. Men de bedste udenlandske filmudfordrer er underlagt et sæt ''særlige regler'' fyldt med luner, bizarre mandater og klodsede procedurer. Effekten har været, at nogle af verdens bedste film år efter år er udeladt.

Tag den udenlandske kategoris mest grundlæggende regel: at hver nation kun må indsende én film om året. Den blev kodificeret i 1957, året efter at ''fremmedsproget film'' blev en konkurrencedygtig kategori, for at forhindre små lande med nystartede filmindustrier i at fare vild i shufflen. Men det, der var tænkt som en måde at udjævne vilkårene, ser nu ud til at have fladet det ud til ukendelighed. Det er ædelt at opmuntre til nyt talent, men hvorfor skulle Frankrig eller Japan, som kunne udrulle flere Oscar-værdige film i et givet år, skulle nedskalere til Peru's produktion? I disse dage opfordrer akademiet endda kvasi-stater som Palæstina og Puerto Rico til at gå ind i kampen.

Desuden er der ingen standarder for, hvordan lande skal foretage deres valg. Nogle steder er det gengivet af et akademi i amerikansk stil, andre steder af en apparatchik i kulturministeriet. (Valget er selvfølgelig ikke altid svært: Årets bidrag fra Mongoliet var ''Historien om den grædende kamel'', til dels fordi det var en af ​​de få fortællende film, det land producerede.) ''Hvert land, der indsender en film har sit eget sæt kriterier,'' siger hr. Urman. ''Så fra starten har du ikke nødvendigvis at gøre med de bedste udenlandske film.''

Slights har været legendariske. I 1985 gik Japan forbi ''Ran'', en af ​​Akira Kurosawas klassikere. Sidste år afviste Spanien ''Tal med hende'', den velmodtagne film af Pedro Almodóvar, til fordel for et snavset drama kaldet ''Mandage i solen.'' I så fald sejrede fornuften, og akademiet tildelte '' 'Tal med hende'' Oscar for bedste originale manuskript (og nomineret hr. Almodóvar som bedste instruktør).

Andre akademivedtægter giver endnu mindre mening. Reglerne foreskriver, at en udenlandsk nomineret i næsten alle tilfælde skal være ''overvejende på et officielt sprog i det land, der indsender filmen.'' I 1993 indsendte Polen Kryzysztof Kieslowskis ''Blå,'' del af hans ''Three Colors''. ' trilogi. Akademiet afviste det, fordi det blev filmet på fransk med franske skuespillere - tilsyneladende ikke polsk nok. Det næste år forsøgte Schweiz at nominere Kieslowskis ''Red'' - filmet på fransk og foregår i Schweiz - for kun at blive afvist, fordi filmen denne gang blev anset for at være for polsk. Sidste år blev den britiske film ''The Warrior'' afvist, fordi meget af den blev optaget på hindi. Storbritannien indsendte i stedet en walisisk-sproget film, som akademiet accepterede, selvom omkring en million færre briter taler walisisk end hindi.

Patrick Stockstill, akademiets hushistoriker, siger, at modersmålsreglen forhindrer et scenario, hvor f.eks. franske producenter laver frankofone billeder over hele Europa og derefter indsender dem som andre nationers Oscar-udfordrer. Men i EU bliver multinationale samarbejder som Kieslowskis mere almindelige. (Et land som Luxembourg kunne næsten aldrig producere en levedygtig konkurrent uden penge og besætning fra sine større naboer.) Det lader til, at akademiet ikke kan bestemme sig for, hvor føderalistisk det vil være: det giver fremmede lande mulighed for at vælge deres bedste film, men alligevel gør det det. ikke stole på, at de spå om værkets nationalitet.

Og de mærkelige forudsætninger er kun begyndelsen. Årets 56 udenlandske poster var opdelt i tre grupper; hver vælger i udenlandsk kategori skulle se 80 procent af filmene i sin gruppe. (En film blev talt som ''set'', hvis vælgeren blev en tredjedel af den.) Efter at feltet er reduceret til fem nominerede, kan ethvert akademimedlemmer stemme, forudsat at de ser alle fem på det store lærred -- nej bånd eller screeners tilladt. Nogle mener, at det at få medlemmer til at traske i teatrene afskrækker de yngre, mere travle medlemmer fra at stemme. ''Du har en meget ældre gruppe mennesker, der vælger filmene,'' siger hr. Werner. ''De mere kantede film har en tendens til at blive udeladt.'' Med disse begrænsninger, havde Palæstinas underkastelse, den mørke farceagtige ''Divine Intervention'' nogensinde en chance?

At score stemmesedlerne giver endnu et sæt problemer. Når akademimedlemmer stemmer i kategorier som bedste instruktør, sender de deres top fem valg i rækkefølge; i de fleste tilfælde er de fem direktører med flest stemmer på førstepladsen de nominerede. Så hvis en stor nok gruppe af vælgere elsker Fernando Meirelles, så vinder hr. Meirelles en nominering, uanset hvad andre mener om ham. I kategorien fremmedsprog tildeler vælgerne dog hver film en numerisk score fra 10 (højest) til 6 (lavest), og de fem nominerede er de film, der har den højeste gennemsnitlige score. Akademiet siger, at det scorer kategorien på denne måde, fordi ikke alle har set alle filmene, men der er en ulempe ved metoden. En fraktion, der forgudede ''Guds by'' og gav den den maksimale score, kan blive fortrudt af vælgere, der afskyede filmens vold og gik tidligt ud. Over tid kan det skubbe akademiet i retning af at nominere mere konventionel, mindre truende billetpris.

Hvis der er udbredt enighed om, at reglerne for de bedste udenlandske filmnomineringer er fejlbehæftede, er der dog ringe konsensus om, hvordan de skal rettes. Nogle løsninger er indlysende: Dump modersmålsreglen. Inkluder film med tvetydig national arv. Score de udenlandske stemmesedler som de andre Oscar-stemmer. Men selv da har du stadig problemet med nomineringspuljen. Hvordan sikrer du, at film som ''Ran'' ikke bliver udeladt af de lande, der producerede dem? Måske er svaret at give akademiet mulighed for at tilføje et dusin flere ''at large''-pladser.

Sådan kan det fungere: Efter at de fremmede nationer har indsendt deres film, kunne en akademibestyrelse udvælge yderligere 12 film til nomineringspuljen – uanset land eller sprog. I år kunne bestyrelsen for eksempel have korrigeret for udeladelser som ''Purple Butterfly'', som blev forbigået af Kina, eller ''Crimson Gold'', en prisvinder ved filmfestivalen i Cannes, der blev forbudt fra iranske teatre. Eller de kunne have ladet Harvey Weinstein og selskabet arrangere et offentligt derby for at fange dem. Uanset hvad der er tilfældet, mellem dem og de film, de enkelte lande har bakket op, ville man ende med et felt, der både er tilstrækkelig internationalt og tilstrækkeligt udmærket.

Den fremmedsprogede kategori er den eneste Oscar-afdeling, der aktivt fraråder studielobbying, fordi Miramax eller Sony Classics ikke kan presse en film, som hjemlandet har afvist at indsende. Ved at tilføje flere bud lader du imidlertid kategorien blive en mediebegivenhed - en anledning til at dække Hollywood med screeningsbånd og ''til din overvejelse''-reklamer. Det kan virke uværdigt i tilfældet med velkendte indenlandske retter som ''Cold Mountain'' og ''Ringenes Herre: Kongens tilbagevenden'', men at prædiken på vegne af udenlandsk biograf vil ikke gøre andet end at hæve det. profil. Og det er en del af grunden til, at akademiet begyndte at uddele særlige hædersbevisninger til udenlandske film helt tilbage i 1947.

Løsningen er selvfølgelig ikke perfekt. Det ville næsten helt sikkert vippe spillet mod udenlandske billeder med store amerikanske distributører. Som hr. Urman påpeger, ''Det burde være muligt for en film uden stamtavle at få samme Oscar-betragtning som en film, der bærer et stort amerikansk selskabs logo.'' Fair nok, men burde vi i det mindste ikke lade de bedste film ind ad døren?