Requiem for et virvar af kunstværker
DON ARGOTT var aldrig en af de philadelphianere, der var betaget af Barnes Foundation, museet for kunst fra det sene 19. og det tidlige 20. århundrede gemt væk i forstæderne.
En 37-årig dokumentarfilmskaber, hr. Argott, havde tidligere trænet sine kameraer i forskellige emner som en rockmusikskole og oplevelserne fra fire fodboldspillere, der kom ind i N.F.L. udkast. Og selvom hr. Argott gik på Art Institute of Philadelphia og har boet i byen i 13 år, forstod han ikke den passion, der omgav denne meget ejendommelige Barnes Foundation, emnet for hans seneste film, The Art of the Steal.
Visse mennesker har dybe følelser for Barnes, sagde hr. Argott forleden over te på Morgan Library & Museum i New York, hvor hans lange krøllede hår og mørke briller kunne mærkes blandt jakkesættet, der befolkede cafeen. jeg forstod ikke. Jeg havde aldrig været der.
Den følelse forsvandt i det øjeblik, han satte sin fod i gallerierne, der husede Barnes-samlingen, en trove, der omfattede 181 Renoirs, 69 Cézannes, 59 Matisses og 46 Picassos, sammen med utallige andre genstande af visuel kunst, lige fra metalarbejde til middelalderlige manuskripter til afrikanske skulptur.
Jeg var overvældet, indrømmede hr. Argott. For det første havde jeg ikke anet, hvor stort stedet var. Jeg væltede næsten op. Jeg er ikke sikker på hvorfor. Jeg forstod lige pludselig, hvor specielt det var.
BilledeKredit...IFC Films`
Museet kom til hr. Argotts opmærksomhed gennem en tidligere Barnes-studerende ved navn Lenny Feinberg ?? ejendomsinvestor, bjergbestiger og vindrikker, som filmens programnotater beskriver ham. Mr. Feinberg var drivkraften og den økonomiske engel bag The Art of the Steal, et værk, der sporer den årtier lange kontrovers om museets formuer og dets endelige beslutning om at forlade sit mangeårige hjem for nye kvarterer i downtown Philadelphia. Efter et par stjernesving på festivalkredsløbet åbner filmen i New York på fredag.
Ved at bruge arkivmateriale, snakkende hoveder og grafik til at præsentere en sag, som publikum vil finde enten overbevisende eller stridende, afhængigt af deres synspunkt, bringer The Art of the Steal liv til en af de mest elskede og afskyede skikkelser i den amerikanske kunstverden .
Albert C. Barnes, født i 1872, tjente sin formue i erhvervslivet, men var primært en pædagog og samler, der på forhånd fik fat i nogle af verdens største eksempler på impressionistiske, post-impressionistiske og tidlige modernistiske malerier. (The Art of the Steal anslår samlingens værdi til 25 milliarder dollars.) Fra 1922 fremviste han sine erhvervelser på, hvad mange betragtede som en spændende idiosynkratisk måde i kvarterer, der var åbne på en så begrænset måde, at det, som nogle philadelphianere husker mest om Barnes, er hvor kompliceret det var at komme indenfor i stedet.
Da Barnes døde i 1951, efterlod han et testamente, der gav kontrol over fonden til Lincoln University, et lille college for afroamerikanske studerende, og foreskrev, at kunsten aldrig måtte sælges, udlånes eller flyttes. Men samlingen blev til sidst midtpunktet i en rodet og til tider grusom kamp, en kamp præget af retssager og anklager om racediskrimination og ledsaget af stadigt forværrede økonomiske problemer. Offentlige agenturer og filantropiske organisationer spillede en ledende rolle i beslutningen om at flytte samlingen fra Merion, Pa., til nye kvarterer i Philadelphia, der er planlagt til at åbne i 2012.
I filmen høres borgerlige ledere, journalister og kunsthistorikere på begge sider af debatten om visdommen i den beslutning. (Barnes Foundation afviste flere invitationer til at samarbejde, sagde hr. Argott.) Men ingen, der ser The Art of the Steal, vil undre sig over, hvor filmskabernes sympatier er. For det første er der selve titlen, som gør det klart, hvad de tror, der skete bag kulisserne.
Vi har aldrig sat os for at lave en dagsorden, sagde hr. Argott. Men jo mere vi fandt, jo tydeligere blev det, at der var beskidte omgange bag kulisserne.
BilledeKredit...Maj Productions/IFC Films
Han forsvarer en stil, som nogle måske vil beskrive som hårdhændet, inklusive grafik, der sporer udhulingen af klausul efter klausul i Barnes testamente.
Vi forsøgte at fortælle en overbevisende historie ved at bruge alle de værktøjer, vi havde til rådighed, sagde Mr. Argott. Vi ville ikke lave en kedelig talking-heads-dokumentar. Vi ønskede at lave et værk, der ville vække genklang hos publikum, og det er den slags værker, der gør.
Og vægten på viljen, et ledemotiv i filmen?
Vi forsøger at være historiefortællere og fortælle historien gennem karakterer, sagde hr. Argott. Uanset om du er enig i testamentet eller ej, repræsenterer det Barnes synspunkt, og det er vores manuskript for, hvordan han tænkte.
Forudsigeligt fremkaldte filmen, hvad en kunstblog beskrev som stort fyrværkeri, da den blev vist sidste efterår på filmfestivalen i New York.
Sådan en livlig debat, sagde hr. Argott glad og beskrev spørgsmål-og-svar-sessionen, der fulgte efter fremvisningen. Folk råbte og skreg ad hinanden. Disse spørgsmål bringer disse følelser frem. Jeg er ikke sikker på hvorfor. Men af en eller anden grund vækker familien Barnes noget i folk.
Ja.
Barnes' meninger om kunst var dogmatiske, og de akolytter, han tiltrak, var lige så og muligvis mere stive, sagde Maggie Lidz, ejendomshistorikeren ved Winterthur Museum nær Wilmington, Del., en anden institution, hvis samling blev samlet i det tidlige 20. århundrede.
BilledeKredit...IFC film
Enhver, der forsøger at forstå Barnes-institutionens historie, bliver præsenteret for modsatrettede og uforenelige synspunkter, tilføjede Ms. Lidz. Alle synes at insistere på, at deres holdning er den eneste moralske. Men de problemer, der ramte Barnes, har aldrig været sorte og hvide. Polarisering er lige så meget en del af Barnes arv som malerierne.
Nogle medlemmer af museumsverdenen, der har set filmen, har også taget skarpt imod mange af hr. Argotts konklusioner og stilen, hvorpå de præsenteres.
Filmen havde åbenbart et budskab, der ikke afspejlede problemernes kompleksitet, sagde Linda Eaton, direktør for indsamlinger hos Winterthur. Selvom du er enig i deres konklusioner om, at Barnes skal blive, hvor de er, er dette arbejde en polemik, der er struktureret for at få folk til at ophidse, gøre dem ophidsede og vrede.
Der er gyldige argumenter for at flytte samlingen til et sted, hvor flere mennesker kan se den, tilføjede fru Eaton. Og hvad angår spørgsmålet om, hvorvidt Barnes’ vilje skal brydes, er et testamente så nødvendigvis det helligste dokument i verden?
Ændring af testamente er et juridisk spørgsmål. Men det er et helt andet spørgsmål at skifte institution. Institutioner kan ikke blive fossiler, hvis de vil overleve.
Og Barnes' reaktion?
Filmen var fuld af udokumenterede påstande og meget ensidig, sagde Derek Gillman, fondens præsident og administrerende direktør, som så The Art of the Steal i Toronto. Det blev lavet af folk, der var fjendtlige over for flytningen og meget vrede over det. Derfor samarbejdede vi ikke med filmskaberne. Det var ikke i vores interesse at gøre det.
Uanset den endelige dom over filmen, har Mr. Argott tydeligvis nydt sin fordybelse i kunstverdenens politik. Men hans smag er intet, hvis ikke eklektisk. Et muligt næste projekt, med titlen Ride Satan Ride, er en hyldest til gyser-biker-filmene fra 1970'erne.
