Hvem skrev 'Citizen Kane'? Det er intet mysterium
Netflix-dramaet Mank antyder, at Herman J. Mankiewicz, krediteret sammen med Orson Welles, primært har skrevet manuskriptet. Men det er længe blevet afvist af lærde.
Mank, det nye drama fra David Fincher genopliver en gammel anklage mod Orson Welles. Var Welles, der sammen med Citizen Kane (1941) skabte, hvad der ofte citeres som den bedste film, der nogensinde er lavet i sit første forsøg, faktisk stået på skuldrene af et andet geni?
Filmen, der begyndte streaming på Netflix fredag dramatiserer Citizen Kanes forfatterskab gennem øjnene på Herman J. Mankiewicz, som modtog topfakturering på den delte manuskriptkredit med Welles. Filmen fokuserer på den periode, hvor Mankiewicz skrev, hvad der blev en 300-siders dørstop kaldet American, delvist ved at trække på hans egne erfaringer som middagsgæst hos avismagnaten William Randolph Hearst, inspirationen til karakteren Charles Foster Kane.
Finchers film, der bruger et manuskript af hans far, Jack Fincher, antyder, at Mankiewicz var hovedforfatteren til manuskriptet. Da Citizen Kane vandt Oscar for bedste originale manuskript, deltog hverken Welles eller Mankiewicz i ceremonien, men Mank afslutter med, at dens titelkarakter (Gary Oldman) fortæller journalisterne den takketale, han ville have holdt: Jeg er meget glad for at modtage denne pris i måde, hvorpå manuskriptet blev skrevet, hvilket vil sige i fravær af Orson Welles. (Som fortalt i Richard Merymans biografi om Mankiewicz fra 1978, udtænkte han virkelig en efter-faktisk accepttale tæt på disse ord, selvom han også nød en drillende korrespondance med Welles på det tidspunkt.)
BilledeKredit...Everett samling
For Welles-forskere er ideen om, at Mankiewicz alene skrev Citizen Kane, en gammel løgn, og dens fortsatte gentagelse kan vidne om borger Kanes udholdenhed.
Det er den bedste film, der nogensinde er lavet, den har den længste track record med at repræsentere, hvad biograf kan være, og hvem der er ansvarlig for at gøre det på den måde er en fortsættende historie, Harlan Lebo, forfatteren til Citizen Kane: A Filmmaker's Journey , sagde en udtømmende beretning om filmens tilblivelse.
Enhver kontrovers begyndte i 1940, sagde Lebo. Welles, der er kendt for sine fortryllende scene- og radioproduktioner med Mercury Theatre i New York, var på en meget set ankomst til Hollywood, da han i en alder af 24 havde skrevet under på at instruere sit første billede. Han fortalte sladderklummeskribenten Louella Parsons, at han havde skrevet den kommende Kane.
Herman vender øjeblikkeligt, truer med at sagsøge, vil sikre sig, at han bevarer kreditten, sagde Lebo.
Mercury Theatres radioskribenter fik typisk ikke kredit, og Mankiewicz havde givet afkald på sit krav om forfatterskab til Kane i en kontrakt med selskabet. Welles kunne have presset på for fuld kredit, skriver Lebo, men hans advokat frarådede offentliggørelsen af en tvist, og en delt kredit blev i sidste ende accepteret af begge forfattere.
Mank-producenten Douglas Urbanski sagde, at Welles' advokat, L. Arnold Weissberger, havde efterladt kredit kontraktmæssigt vagt. Hvis de fik Herman den fulde, der ikke leverede, sagde Urbanski, var der ingen måde, de ville give det med rette, og hvis han fortjente det, ville Orson gøre, hvad han i sidste ende gjorde. (Han erkendte, at nogle af Weissbergers kommunikation skar imod denne teori.)
Spørgsmålet om, hvem der skrev hvad, er dukket op med jævne mellemrum gennem årene, men det lever hovedsageligt på grund af New Yorker-kritikeren Pauline Kael. I 1971 skrev hun en todelt historie hvori hun hævdede, med henvisning til Mankiewiczs sekretær Rita Alexander (Lily Collins in Mank), at Welles ikke skrev (eller dikterede) én linje i skydemanuskriptet. Fincher fortalte The New York Times Magazine, at essayet, Raising Kane, gav kimen til en idé til manuskriptet.
Det 50.000 ord lange essay betragtes bredt som et fejltrin i Kaels arbejde som journalist. Hun blev anklaget for ikke at have talt med Welles eller Kathryn Trosper, hans assistent, da Kane blev skrevet, og for at ignorere arkivmateriale, der kunne have kompliceret artiklens påstande. Hun blev endda anklaget for uden kredit at bruge forskningen fra Howard Suber, en ung professor ved University of California, Los Angeles, hvis interviews med Mankiewiczs kone, Sara og andre, kan findes på arkiv med Kaels papirer ved Indiana University.
BilledeKredit...Netflix
Peter Bogdanovich rejste alle disse anklager i 1972 i en Esquire essay, som i sig selv har en luft af mystik omkring sit forfatterskab. Jeg lavede alt benarbejde, research og interviews, og teksten bar kun mit navn, men Orson havde taget en stærk hånd med at revidere og omskrive, Bogdanovich skrev i 1997 . Brian Kellows biografi om Kael antyder, at kritikeren, som døde i 2001 , valgte ikke at svare på Bogdanovichs anklager.
Til alt dette er der i dag relativt lidt diskussion om, hvem der skrev hvad i Citizen Kane. I forskning offentliggjort i 1978 , undersøgte Robert L. Carringer syv udkast til manuskriptet meget detaljeret og konkluderede, at det forfatterskab, Mankiewicz havde skrevet i Victorville, Californien, i den periode, der er afbildet i filmen, uddybede plotlogikken og fastlagde historiens overordnede konturer, men at Welles , primært transformerede manuskriptet fra et solidt grundlag for en historie til en autentisk plan for et mesterværk.
Carringer, som i et nyligt telefoninterview ikke erklærede interesse for at se Mank, beskrev forskellene mellem de to forfatteres perspektiver. Mankiewicz, sagde han, var en fortæller. Du har en karakter - ja, du må sige hans alder, familiesituation, økonomi, sagde han. Welles på den anden side hadede det. Så på ethvert muligt tidspunkt skabte han alternative måder at gøre tingene på.
Mankiewiczs bidrag var væsentlige og trak i nogle tilfælde på hans egne erfaringer. Kael og Meryman bemærker begge, at Mankiewicz som dramakritiker på The New York Times i 1925 besvimede fuld, mens han skrev en anmeldelse, ligesom Jed Leland (Joseph Cotten) gør i Kane. (The Times sendte en meddelelse, der indikerede anmeldelsens fravær.)
Men Lebo, der har lavet sin egen analyse af manuskripterne og lagt forskellige versioner af manuskriptet på nettet til nem sammenligning bemærkede, at selv det, vi er tættest på et endeligt manuskript - Museum of Modern Art, som har en af to kendte kopier af det udkast, kalder det Correction Script - stadig er fyldt med mærkelige ting, der ikke ende i filmen.
Den endelige film er slet ikke som det endelige manuskript, sagde han. Hvert manuskript gennemgår revisioner under produktionen, men dette er meget mere end de fleste, og hvad Orson Welles gjorde ved det, formentlig bogstaveligt talt i sidste sekund under produktionen - ligesom han gjorde med sine teaterproduktioner - det var det, der gjorde filmen til den film, vi huske i dag.
BilledeKredit...Netflix
Selv på det tidspunkt opfattede nogle cinefiler Kaels essay som et forsøg på at miskreditere auteur-teorien, den dengang opstigende forestilling om, at de bedste instruktører var ansvarlige for de stilistiske aftryk af deres film.
Hun vælger den fyr, der er indbegrebet af auteuren i Amerika og river hans ene store præstation ned, som alle kan blive enige om, sagde Joseph McBride, der skrev tre bøger om Welles og optrådte for ham i The Other Side of the Wind, en film. for sent afsluttet i 2018. Men der er også en misforståelse om auteur-teorien. De franske kritikere, der udtænkte det, stod for det meste for instruktører, der ikke skrev manuskripter, som Raoul Walsh, og hvordan de kunne sætte deres aftryk på film, som de ikke havde skrevet.
Det pointeres i Mank, da Welles (Tom Burke) vredt reagerer på Mankiewiczs krav om kredit ved at sige: Spørg dig selv, hvem der producerer dette billede, instruerer det, spiller hovedrollen i det? Kritikeren Andrew Sarris i april 1971 replik til Kaels essay , bemærkede, at selvom Mankiewicz havde skrevet hvert ord, var Welles ikke mindre auteur af Citizen Kane, end han var af hans 1942-tilpasning af The Magnificent Ambersons, hvis bedste linjer og scener blev skrevet af Booth Tarkington.
Mens Urbanski sagde, at Kaels argument var blevet miskrediteret af historikere, tilføjede han: Du kan lige så godt sige, at vores film er 100 procent nøjagtig, hvis, og her er hvis, du accepterer, at du ser på det gennem Herman Mankiewiczs alkoholiske perspektiv, fordi det ændrer alt. Mankiewicz, sagde han, var motoren i en film, der fungerer på flere lag.
McBride, der forsvarede filmskaberes ret til dramatisk spillerum, betragter ikke desto mindre Mank som en grov forvrængning og en forpasset mulighed for at fange det, der allerede var et interessant forhold mellem Mankiewicz og Welles.
De arbejdede begge på det, de bidrog begge med deres talenter, og de arbejdede bedre sammen, end de var alene, sagde han. Det kunne du vise. Det ville ikke forringe Mankiewiczs genialitet og Welles genialitet.
For Fincher er pointen med Mank ikke, hvem der skrev hvad. Han sagde gennem en repræsentant: Det var ikke min interesse at lave en film om en posthum kreditvoldgift. Jeg var interesseret i at lave en film om en mand, der gik med til ikke at tage æren. Og som så ændrede mening. Det var interessant for mig.
Suber, nu professor emeritus, talte næsten nostalgisk om, hvordan denne debat har bestået. Da han begyndte sin Kane-forskning til et seminar i 1969, sagde han, jeg var simpelthen interesseret i, hvordan et fantastisk manuskript - jeg har aldrig stillet spørgsmålstegn ved, om det var et fantastisk manuskript - hvordan det opstod.
Set i bakspejlet, sagde han, hører debatten om forfatterskabet til Citizen Kane til i samme kategori som debatter om, hvem der skrev Shakespeares skuespil, eller fandtes Homer?
